每晚3d试机号查询
民商法律事务
点击这里给我发消息
公司法律事务
点击这里给我发消息
房地产法律事务
点击这里给我发消息
知识产权法律事务
点击这里给我发消息
刑事法律事务
点击这里给我发消息
金融保险法律事务
点击这里给我发消息

片面共犯问题的探析

作者:  时间:2015-1-5 14:35:03



 

 
片面共犯问题的探析
 
[摘要]在我国,到目前为止刑事立法还尚未将片面共犯纳入共同犯罪的范畴中,但是在司法实践中却存在大量的片面共犯问题。本文试图通过探析有关片面共犯理论和立法例,为这些问题的解决寻找一条有效途径。
 [关键词] 片面帮助犯 片面实行犯 片面教唆犯
 
大陆法系的刑法理论将之与全面的彼此的共同犯罪相对,称为片面共犯,以此区别典型意义构成的共同犯罪。而在英美法系的刑法学理论中,片面共犯被称为“潜在的同谋犯”。在我国刑事立法中,虽然到目前为止还没有把片面共犯划入共同犯罪的范畴中,但在司法实践中却大量存在片面共同犯罪的社会现象。这就使得对片面共犯的讨论具有理论和实践意义,而相应地,关于能否成立片面共犯,在刑法理论上存在诸多争议。
一、关于片面共犯的刑法理论
就共同犯罪概念内涵的界定而言,国外刑法理论对此存有两种对立的观点:一种为犯罪共同说,一种为行为共同说。犯罪共同说认为,成立共同犯罪,除有共同的犯罪行为之外,必须要有共同的犯罪意思联络,否则不发生共犯关系。而行为共同说认则为,共犯关系的发生,仅双方有共同行为即可,意思如何在所不问。
    对于片面共犯,?#22411;?#21009;法理论界也一直存有争议,否定片面共犯的学者(亦称消极说)认为,共犯关系之发生“以实施犯罪前,共犯者间须有共通之?#23460;猓?#33509;事前无互相加功之认识?#20445;?#21508;成立单独犯,而不发生共犯关系也。”主张片面共犯的学者(亦称积极说)认为,“共犯之观念,不以双方的?#23460;?#20026;必要,共犯者一方,虽无与他人共同之认识,而他之一方,有此共同之认识?#20445;?#20165;此一方可生共犯关系。易言之,得认有一方的共犯也。”“联系”是关系的一种,关系虽然在一般情况下是相互的,但并不能排除在某些情况下存在非对称性关系,非对称性关系可以说是相互性关系的一方面或一种特殊情况,在本质上包括在关系的相互性之中。
在日本刑法学界,主张片面共犯的学者认为“盖共同加功的意思属于犯人心理的事项,其相互交换或共犯者的双方有此交换,?#36824;?#26159;外界的事项。故予辈认为,作为共犯的主观要件的此意思,在此片面的场合,尚可成立,在这种场合,对于有此意思的一方,生片面的效果。”否定片面共犯的学者认为“共犯以共犯间的意志联络为要件……所谓片面的共犯,由于欠缺共犯成立的重要条件,著者认为应该完全否定它。”
在英美法系国家,存在与片面共犯相对的概念,即潜在同谋犯。潜在同谋犯的规则在于“只要帮助者认识到他在帮助他人实施犯罪,这种被帮助人不知情的犯罪帮助者”9构成犯罪。共同犯罪所谓的共同犯罪意图仅指犯罪意图的相同性质,而不要求彼此知道,只要有一方共犯知道自己在与他人共同加功于犯罪行为即可。如此,“潜在同谋犯规则并不违反共同犯罪要求共同意图这个原则,只?#36824;?#26159;一种特殊?#38382;?#30340;共同犯罪意图”。英国刑法在一定范围内?#37096;?#23450;片面共犯的存在,根据《1972年刑?#24459;?#21028;法?#32602;?#22312;“促成”的情况下可构成片面共犯。
在我国台湾地区,实务和学说都对片面的共同正犯持否定态度。但对于片面的帮助犯,则由于刑法第30条第1项“帮助他人实行犯罪行为者,为帮助犯。虽他人不知帮助之情者,宜同”的处罚片面的帮助犯的明文规定,而使片面的帮助犯成为法定的概念。
在我国大陆,刑法学术界对于片面共犯亦存有不同观点。
.肯定说。持这?#27490;?#28857;的学者认为,应当承认片面共犯。有人认为,因为给予协力的一方在主观上有与他人共同实施犯罪的?#23460;猓?#23458;观上又有共同的犯罪行为,完全符合共同犯罪的构成要件,对其应以他方的共同犯罪人论处。
.否定说。持这?#27490;?#28857;的人认为,片面共犯所说的情形不符合我国刑法理论关于共同犯罪的成立条件,不可能成立共同犯罪。有的人认为片面共犯的提法于法无据,于理不符,与共同犯罪的含义是相悖的,因为共同犯罪的?#23460;?#24212;当是双向的、全面的,而不是单向的、片面的。
而笔者认为,不能因为我们的刑法没有规定片面共犯的相关问题而否定其客观的现实存在。对于共同犯罪之?#23460;?#30340;传统理论理解是基于刑法条文的表象所作的分析,其内涵并非完整。根据共犯之间的主观联系,共同?#23460;?#21487;以表现为三种情形:其一,各共犯者之间相互了解他们是在共同实施某一犯罪,此情?#38382;?#20110;全面的共同?#23460;?#21508;共犯人都彼此知道在实施某种犯罪;其二,每个共犯者都只知道自己是在和共犯者之间的某个人或某些人共同实施犯罪,并不是每个共犯者都彼此知道,此情?#25105;?#23646;于全面的共同?#23460;猓?#19968;般表现为实行犯联结几个共犯的情形;其三,共犯者之间没有协议,只限于一个共犯者知道另一个共犯者的?#23460;?#21644;行为的犯罪性?#35782;?#20849;同实施犯罪,此情?#38382;?#29255;面性的共同?#23460;猓?#20063;就是片面共犯成立的主观要件。共同?#23460;猓?#24182;?#28508;?#39035;是相互疏通的,只要某一行为人认识到自己是同他人一起共同实施同一犯罪行为,那么,就应认为该行为?#21496;?#26377;共同的犯罪?#23460;狻?#22240;为,片面共同犯罪与全面共同犯罪在犯罪?#23460;?#26041;面只有量的差距,而无质的区别。基于以上理由笔者肯定片面共犯的存在,下文则阐述其存在的理论依据。
二、片面共同犯罪的存在依据
㈠片面共犯存在的理论依据:片面犯罪共同说
犯罪共同说认为,共同犯罪必须是数人共同实?#21009;?#23450;的犯罪,或者说二人以?#29616;?#33021;就完全相同的犯罪成立共同犯罪。犯罪共同说认为共犯的成立不仅要具有共同的行为,还需要有共同的决意。
行为共同说则认为,共同犯罪是指数人共同实施了行为,而不是共同实施特定的犯罪,亦即各人以共同行为实施各人的犯罪时也成立共同犯罪。
笔者认为,上述共犯的理论中为片面共犯提供理论依据的是犯罪共同说。行为共同说是肯定片面共犯成立的。因为按?#25307;?#20026;共同说,只要利用对方的行为而引发危害结果就可以成立共同犯罪而?#28508;?#35201;有互通的意思联络。但是,无可否认的是,按?#25307;?#20026;共同说势必会导致共同犯罪成立范围的扩大。
㈡片面共犯存在现实依据:司法实践
任?#25105;?#31181;理论的存在,都应该是为解决社会实际问题而服务的,并且在解决实际问题的过?#35752;?#25509;受检验。司法实践中,片面的帮助行为和片面的教唆行为,往往具有社会危害性并且已经达到了应受刑罚处罚的程度。
案例:甲得知乙想要杀害丙,并且甲知道以乙的身手难以行凶成功,便暗地在乙的刀子上涂上毒药,希望借此?#24444;?#19993;。果然,在乙?#35752;?#19993;后(刀伤不足以致命),丙受伤落荒而逃,途中毒发身亡。
上述案例中,如果将某乙单独定罪,只能定?#23460;?#26432;人罪未遂(手段不能犯);同样甲的行为属于对象不能犯,如果将其单独治罪,至多?#36824;?#26159;杀?#23435;此歟?#32780;且在否认片面共犯的传统理论下,某甲能否构成犯罪也是问题。在本案中,甲主观上有明确的杀人?#23460;猓?#23458;观上,甲在刀口涂毒的行为是造成丙死亡结果的直接主要原因,而?#39029;?#20992;刺丙,是造成丙死亡原因中一个不可或缺的关键?#26041;冢?#20108;者行为相互协同,共同作用于丙,造成丙死亡的危害结果。但是肯定片面共犯的刑法理论,这里甲的行为属于片面共犯,甲应当按?#23460;?#26432;人罪(?#20154;歟?#35770;处,而乙因不具有与甲共同犯罪的?#23460;猓?#25925;应当按单独?#23460;?#26432;人罪(未遂)论处。如果否认片面共犯的存在,对于追究他们刑事责任就会失去合理性,只有将这种帮助行为或教唆行为与实行行为结合起来,根据共同犯罪的规定,才能使行为人受到刑事追究。
综其以上所述,笔者认为片面共犯成立的依据是完全充分的。片面共犯本身并不背离共同犯罪的理论基点即所谓共同主观罪过与共同的行为。
三、片面共同犯罪的构成要件
所谓片面共犯是指犯罪行为人的一方有与他人共同实施犯罪的意思,并协力于他人的犯罪行为,而他人却不知其给予协力的情形。
片面共同犯罪是共同犯罪的特殊形态,与普通犯罪的区别主要有以下几点:其一,就犯意的联络方式来看,片面共犯的犯罪意图的联络是单向的。即一部分人在知晓他人犯罪的情况,也暗中参与、帮助其完成犯罪,或者暗中唆使没有犯罪意图的人产生犯罪意图,而犯罪行为的实行者对别人的参与浑然不知。这?#20013;?#20026;人主观上并非没有主观犯意联络,只是主观联络方式是特殊的,即具有单向性。其二,有论者认为普通共同犯罪的主观罪过可以是直接?#23460;猓部?#20197;是间接?#23460;猓?#32780;对于片面共犯而言,一般只能是直接?#23460;猓?#29255;面共犯是一厢情愿式的参与并实施犯罪的,其目的是促使犯罪行为得逞。笔者对此观点有不同认识并在下文将做简单批判。其三,片面共犯只存在于利用其他实行犯进行犯罪的情形,我国刑法将共同犯罪人分为主犯、从犯和胁从犯,片面共犯不包括实行的正犯和胁从犯。
片面共犯具有自己特殊的构成要件。如果共同犯罪的构成是单独犯罪构成的修正?#38382;劍?#37027;么片面共同犯罪的构成也应该是共同犯罪构成的修正?#38382;健?#29255;面共犯对全面共犯构成要件的修正主要体现在犯罪主观方面与客观方面上。
对于片面共犯的构成要件的探讨是否应该具体分为片面帮助犯和片面教唆犯,笔者认为是有必要的。
㈠片面共犯的主观方面要件
由于我国刑法只承认共同?#23460;?#29359;罪,而且根据以上所述我们只承认片面的帮助犯和片面的教唆犯,因此笔者认为片面共犯人的主观罪过只能是?#23460;狻?#29255;面共同犯罪?#23460;?#26159;片面共犯人承担刑事责任的主观基础。犯罪?#23460;?#30001;认识因素和意志因素构成,并且必须是这两者的有机统一。
片面共同犯罪?#23460;猓?#26159;指在他人不知情的情况下,行为人(片面共同犯)明知自己在对他人(他人不知有第三人之力)之犯罪予以暗中加功、协力,希望或放任其行为能促使他人实施犯罪或使他人犯罪易于实施或完成,并希望或放?#38382;?#34892;行为造成一定危害社会的结果。与全面共同犯罪?#23460;?#19968;样,片面共同犯罪?#23460;?#20063;具有双重认识因素和双重意志因素。
双重认识因素应该包括:首先,行为人认识到他人没有犯罪的意思或者他人企图实施犯罪行为或者他人正在实施犯罪行为,以?#26696;?#34892;为有或者会造成一定的危害社会的结果;其?#21361;?#34892;为人认识到自己是在对他人或他人的犯罪行为予以暗中加功、协力,即唆使没有犯罪意图的人产生犯意,或者为他人犯罪的实施或完成暗中创造便利条件,或者利用他人的犯罪行为实现自己的犯罪目的。只要行为人认识到自己所实施的?#21069;?#20013;加功、协力他人实施犯罪行为,至于其参与犯罪的原因或目的在所不问,即应成立片面共犯的?#23460;狻?/span>
而双重意志因素应该包括:首先,行为人希望或者放任自己对他人或者他人的犯罪行为的暗中加功、协力行为能够使他人产生犯罪意图或为他人的犯罪行为的顺利实施、完?#21830;?#20379;必要的帮助;其?#21361;?#34892;为人希望或放任其暗中的加功、协力行为促使他人的实行行为产生预期的社会危害性结果。片面共同犯罪?#23460;?#20013;的意志因素当然包括希望其加功、协力行为促使他人的犯罪行为易于实施或完成,亦应包括放任心理态度的存在(更多的更多的此种情形出现在片面教唆犯之中,当然也不排除片面帮助犯中出现此情形)。
㈡片面共犯的客观方面要件
片面共犯的客观方面必须有加功、协力等参与犯罪的行为,这是片面共犯客观归责的基础。
在客观方面,片面共犯人必须要有加功、协力于实施犯罪的正犯的行为。首先,必须要有帮助或教唆行为。而且这?#20013;?#20026;必须对正犯的实行行为有直接影响,易言之,即片面共犯的行为对于正犯犯意的产生或实施与完成犯罪行为起到实际的作用。其?#21361;?#19981;知情一方实行行为。在犯罪构成中,行为是犯罪论的核心。在共同犯罪中,只有正犯实施行为才能对社会产生实际危害,因此正犯更是整个犯罪的中心。每一种共同犯罪理论以正犯为基础,没有正犯的行为即无共同犯罪,对此没有异议。
对此,我们还应注意以下几方面问题:
其一,片面共犯人自己实施?#23435;?#23475;社会的行为。片面共犯人实施的行为是否具有社会危害性?笔者认为对此问题应作肯定回答,其社会危害性主要体现于行为人的主观恶性。
其二,从时间上观察,片面共犯人行为的介入只能在事前和事中,而不包括事后,事后的加功或协力只能构成其他犯罪。首先,我国刑法不承认事后的共同犯罪,当然也包括共同犯罪的特殊情况片面共犯。其?#21361;?#20107;后对正犯进行加功或协力,正犯的犯罪行为已经结束,加功、协力行为对正犯的实行行为已经不能产生任何影响,二者之间连片面的意思联络?#23478;?#32463;不存在。所以,片面共犯的行为只包括事前与事中行为。
其三,片面共犯的行为表现为作为自不待言,那么能否表现为不作为?有论者认为,片面共犯既可以表现为作为,?#37096;?#20197;表现为不作为,还可以表现为作为与不作为的有机结合。不作为,是指行为人负有实施某?#20013;?#20026;的特定法律义务,能够履行而不履行的危害行为。成立不作为,在客观方面应?#26412;?#22791;如下三个方面:首先,行为人负有实施某种作为的特定法律义务;其?#21361;?#34892;为人有能力履?#21009;?#23450;法律义务;最后,行为人没?#26032;?#34892;作为的特定法律义务。笔者认为,片面共犯中不包括不作为的情形。在片面的教唆犯中,无论片面共犯人采取何种方式进行教唆,其行为必须是作为的方式进行,不存在不作为的?#38382;健?#22312;片面帮助犯的场合,笔者认为不作为的?#38382;?#24456;难进行认定,我们可以设定这样一个场景:
案例:甲发现乙正在强奸其妻子丙,甲由于对丙已无感情而未对奸淫行为予以制止而是转身离开了。
对于上述案例中,甲的行为我们应当如何认定?首先,在实践中甲的行为是很难被发现的,若没有甲的供述一般无法获知甲的不作为。其?#21361;?#31508;者认为此情?#38382;?#23436;全不同于帮助他人强奸自己妻子(强奸罪的共犯进行处理)的情形的。而对于甲的行为是否构成犯罪、构成何种犯罪有待于进一步论证。
片面共犯现象大量存在于司法实践之中的,而且也是存有较多争论的话题,但是为了有效地指导司法实践有必要进行深入研究。笔者在此对本问题进行较为浅显地探讨,希望能够引起理论界和司法界的更多关注。
 
参?#30002;柿希?/span>
牧野英一称犯罪合一说和行为合一说,见义岛楼夫译:《刑法学说汇纂?#32602;?#27861;学编辑社1913年版,第122-123页.
参见郗朝俊:《刑法原理?#32602;?#21830;务出版社1930年版,第260页。
参见林亚刚、赵慧:“论片面共犯的理论基础”,载《法学评论》2001年第五期。转引自京师刑事法制网.
参见(日)牧野英一:《日本刑法?#32602;?#31532;395页,转引自马克昌、罗平:《论共同犯罪的概念和要件?#32602;?#36733;《政法论?#22330;?985年第4期,第5页。
参见储槐植:《美国刑法?#32602;?#31532;二版),?#26412;?#22823;学出版社1996年,第159页。
参见田鹏辉 范德安:《论片面共犯的构成要件?#32602;?#36797;宁大学学报(哲学社会科学版)》2007年7月第35卷第4期。
 
文思达律师事务所 每晚3d试机号查询